Uzasadnienie
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. póz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli sądowej, zgodnie z treścią skargi, jest orzeczenie Senackiej [...] dla doktorantów [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego.
W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art 221 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1842) od prawomocnego orzeczenia odwoławczej komisji dyscyplinarnej służy skarga do sądu administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 12 stycznia 2017 r. organ poinformował stronę skarżącą o wydaniu powyższego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę wskazał jednak, że treść ww. orzeczenia został dopiero przesłana do strony na etapie sporządzania odpowiedzi na skargę i organ nie posiada jeszcze zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz informacji doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
W tej sytuacji Sąd nie może więc przyjąć, że miało miejsce doręczenie skarżącej rozstrzygnięcia (orzeczenia) ww. organu, podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 221 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym. W świetle powyższych ustaleń, przyjąć należy, że wniesienie w niniejszej sprawie skargi było przedwczesne. Dopiero po skutecznym doręczeniu skarżącej rozstrzygnięcia (orzeczenia), zawierającego wszystkie niezbędne elementy, strona będzie miała możliwość jego zakwestionowania przed tutejszym Sądem, a Sąd dopiero wówczas będzie uprawniony do merytorycznej oceny skargi.
W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę należało odrzucić. Zwrot uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu od skargi uzasadniał art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.