Postanowienie WSA w Lublinie z 12 października 2007 r., II SA/Lu 528/07

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 102/07 dotyczącej wymierzenia grzywny Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SA/Lu 864/00 w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Skład

Sędzia NSA Krystyna Sidor przewodniczący

Uzasadnienie

T.W. wniosła w dniu "[...]" skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 102/07 w przedmiocie wymierzenia grzywny Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SA/Lu 864/00 dotyczącej zasiłku celowego.

Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącej wniósł o wznowienie postępowania i zmianę postanowienia z dnia "[...]", przez wymierzenie organowi grzywny, zaś jako podstawę wznowienia postępowania wskazał art. 271 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej "ppsa", bowiem - jego zdaniem - wskutek naruszenia przepisów prawa przez nieprzyznanie skarżącej prawa pomocy była ona pozbawiona możności działania w postępowaniu w sprawie II SA/Lu 102/07.

Dokonując oceny skargi pod względem formalnym, a więc badając jej dopuszczalność, należy stwierdzić, że skarżąca usunęła braki skargi w zakresie oznaczenia orzeczenia, podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, a także określiła żądanie zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Skarżąca nie zachowała jednak terminu do wznowienia skargi.

W świetle art. 277 ppsa skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji, od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy.

Taka podstawa wznowienia (art. 271 ust.2 ppsa) została wskazana przez skarżącą.

Jak wynika z akt sprawy II SA/Lu 102/07 odpis postanowienia z dnia "[...]" o odrzuceniu skargi skarżąca otrzymała w dniu "[...]" (k.24 akt II SA/Lu 102/07), zaś skargę o wznowienie postępowania złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie w dniu "[...]" tj. po upływie terminu ustawowego.

Wskazana w piśmie pełnomocnika skarżącej z dnia "[...]" data "[...]" jest datą doręczenia skarżącej innego postanowienia w sprawie II SA/Lu 102/07 (tj. postanowienia z dnia "[...]" w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej), nie dotyczy zatem doręczenia orzeczenia z dnia "[...]", którego zmiany żąda skarżąca we wniosku o wznowienie postępowania.

Wobec niezachowania przez skarżącą terminu do wniesienia skargi wniosek o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 ppsa.