Uzasadnienie
W dniu 29 listopada 2013 r. E. B. złożył skargę do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego... z dnia....w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Postanowieniem z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt 1115/13, Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie o sygn. P 1/14.
W dniu 25 czerwca 2014 r. Sąd postanowił podjąć z urzędu postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.").
W dniu 12 listopada 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego..., w którym Kolegium wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że w dniu 20 października 2014 r. wydało – w trybie autokontroli – decyzję uwzględniającą skargę w całości. Do pisma organ dołączył odpis tejże decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a.
Ten ostatni przepis stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze... decyzją z dnia..., działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniło skargę w całości i orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji własnej, a także o uchyleniu utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji oraz przyznało skarżącemu wnioskowany przez niego specjalny zasiłek opiekuńczy w związku z koniecznością opieki nad matką J. B. na okres od 1 lipca 2013 r. do 31 października 2013 r. w wysokości 520,00 zł miesięcznie.
W tej sytuacji należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.