Uzasadnienie
W dniu 23 maja 2013 r. (data stempla pocztowego) T. P., T. P., E. P., H. M., S. M., M.K., I. W. i M. K. – reprezentowani przez adwokata E.W.-B. – wspólnie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...] 2013 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] 2013 r., nr [...], którym nakazano T. P., T. P., E. P., H. M. i S. M. - współwłaścicielom budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] 38 w [...]– przedłożenie do dnia 28 czerwca 2013 r. oceny stanu technicznego tego obiektu.
W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wyjaśnił, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w całości uwzględnił skargę i postanowieniem z dnia [...] 2013 r., nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 22 kwietnia 2013 r. oraz uchylił poprzedzające je postanowienie pierwszoinstancyjne z dnia 5 marca 2013 r., przekazując jednocześnie sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W dniu 3 września 2013 r. pracownik sekretariatu Wydziału II tut. Sądu w rozmowie telefonicznej z pracownikiem [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] ustalił, że wydane przez organ odwoławczy w trybie autokontroli postanowienie z dnia 26 kwietnia 2013 r. nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego i jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia w całości, zgodnie z żądaniem skargi, do dnia rozpoczęcia rozprawy, spowodowało, że dalsze postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia.
Orzeczenie o kosztach postępowania, zawarte w pkt II sentencji, znajduje natomiast uzasadnienie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W tym miejscu należy wyjaśnić, że Sąd, w ramach zasądzonych kosztów, uwzględnił – poza uiszczonym wpisem od skargi i kosztami zastępstwa procesowego – uiszczone opłaty skarbowe w wysokości 17 zł od każdego z 8 stosunków pełnomocnictwa, jakie zostały zawarte między skarżącymi a adwokat E.W.-B..