Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2007 r. (znak: [...]) w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] czerwca 2006 r. wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta (znak: [...]) w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci E. nr [...] L.-C. położonej przy ul. N. [...] w L[...] oraz umorzenia postępowania w sprawie dotyczącej wniosku o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację tego przedsięwzięcia. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. sprawy ze skarg Stowarzyszenia [...] w Lublinie i Stowarzyszenia Ekologicznego "[...]" w S Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2007 r., znak: [...].
W dniu 22 stycznia 2009 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek Stowarzyszenia [...] o uzupełnienie powyższego wyroku, w zakresie jego uzasadnienia, o ocenę zgodności zamierzenia inwestycyjnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie wyroku jest dopuszczalne, jeżeli sąd – nie będąc związany granicami skargi – nie wypowiedział się w stosunku do wszystkich aktów objętych skargą.
Zarówno gramatyczna jak i celowościowa wykładnia cytowanego wyżej przepisu pozwala na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie. Pogląd powyższy jest powszechnie akceptowany w orzecznictwie (por. post. NSA z dnia 27 stycznia 2005 r., FSK 305/04, Mon. Pod. 2005, nr 5, s. 35).
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji