Uzasadnienie
W. D.i I. S. – D. w skardze na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] o odmowie uwzględnienia zarzutów skarżących w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym decyzji z dnia 9 lutego 2009r. nakazującej skarżącym rozbiórkę szopy - wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadniając wniosek skarżący podnieśli, że "wykonanie zaskarżonego postanowienia polegałoby na rozbiórce szopy, co oznacza niebezpieczeństwo spowodowania skutków nie tylko trudnych do odwrócenia, lecz właściwie nawet nieodwracalnych".
Sąd zważył, co następuje
Wniosek nie może być uwzględniony.
Zgodnie bowiem z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim jednak wniosek o wstrzymanie musi dotyczyć orzeczenia nadającego się do wykonania.
Tymczasem zarówno zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu I instancji, nie nadają się do wykonania, ponieważ ich przedmiotem jest oddalenie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wstrzymanie takiego postanowienia nic by nie zmieniło ani w sytuacji faktycznej ani prawnej skarżących - tylko bowiem uwzględnienie zarzutów przez organ egzekucyjny mogłoby mieć wpływ na dalsze postępowanie egzekucyjne, a w konsekwencji mogłoby pozwolić na uniknięcie przez skarżących negatywnych skutków egzekucji. Jest to jednak kwestia rozstrzygnięcia merytorycznego, które zapadnie dopiero po przeprowadzeniu rozprawy sądowej.
Z tego względu nie może być również uwzględniony ogólnie sformułowany przez skarżących zarzut niebezpieczeństwa spowodowania skutków trudnych do odwrócenia, zwłaszcza, że dotyczy on niebezpieczeństwa wynikającego z dokonania rozbiórki szopy, a nie z wykonania zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia o odmowie uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji.