Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 grudnia 2008 r. (pkt II) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E. M. na wskazane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz orzekł, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
W punkcie II sentencji tegoż wyroku Sąd popełnił oczywistą omyłkę polegającą na błędnym oznaczeniu strony skarżącej określając ją niewłaściwie jako E. M. zamiast jak powinno być prawidłowo – E. M.. Z kolei w punkcie III sentencji wyroku Sąd popełnił błąd pisarski polegający na wpisaniu niewłaściwej litery "z" zamiast poprawnej "ż" w wyrazie "że".
Stosownie do regulacji zawartej w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd.1 p.p.s.a.). Jednocześnie, stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, iż nie ulega wątpliwości, że wskazanie w sentencji przedmiotowego wyroku niepoprawnej nazwy strony skarżącej było oczywistą omyłką polegającą na przekręceniu nazwiska podmiotu skarżącego, którą w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. należało sprostować z urzędu. To samo należało uczynić odnośnie zaistniałej omyłki pisarskiej.