Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Lu [...]
Uzasadnienie
W dniu 8 lipca 2021 r. (data nadania – k.
7) P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzje Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. nr [...], znak: [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, parkingiem oraz uzbrojeniem i urządzeniem terenu na nieruchomości składającej się z działek nr [...], [...] i [...], położonej przy ul. [...] i ul. [...] w L..
Postanowieniem z dnia 20 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., aktualny t.j. – Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako "p.p.s.a."), zawiesił postępowanie sądowe zainicjowane powyższą skargą, powołując się na okoliczność, że przed jej wniesieniem, na skutek wniosku jednej ze stron postępowania, doszło do wszczęcia przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym postępowania o stwierdzenie nieważności zaskarżonej przez P. K. decyzji z dnia [...] r. Sąd uznał, że w tej sytuacji zachodzi obligatoryjna podstawa zawieszenia postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
W dniu 26 października 2021 r. (data wpływu) Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało Sądowi odpis decyzji z dnia [...] r. nr [...], którą – po rozpatrzeniu wniosku P. K. – stwierdziło nieważność własnej decyzji z dnia [...] (będącej przedmiotem skargi P. K.).
W dniu 3 marca 2022 r. ustalono, że na ww. decyzję Kolegium z dnia [...] r. żadna ze stron nie wniosła skargi (zob. notatka urzędowa – k. 201).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Będące przyczyną zawieszenia niniejszego postępowania sądowego, zainicjowane przed wniesieniem skargi postępowanie nadzwyczajne w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji z dnia [...] r., zostało zakończone ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], która to decyzja – wobec niewniesienia na nią skargi w ustawowym terminie przez żadną ze stron postępowania – stała się prawomocna.
W tej sytuacji Sąd obowiązany był podjąć niniejsze postępowanie z urzędu, stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia.
Podkreślić należy, że postanowienie w przedmiocie podjęcia postępowania jest niezaskarżalne, a tym samym jest prawomocne z dniem jego wydania. W rezultacie uzasadnione było orzeczenie jednocześnie o umorzeniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do tego unormowania sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w punktach 1 i 2 (cofnięcie skargi i śmierć strony), stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowego w rozumieniu przytoczonego wyżej przepisu zachodzi m.in. wówczas, gdy w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostają pozbawione bytu prawnego. Taka sytuacja wystąpiła na niniejszej sprawie, albowiem zaskarżona do Sądu decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., została w całości wyeliminowana z obrotu prawnego wskutek stwierdzenia jej nieważności przez Kolegium powołaną wyżej, ostateczną i prawomocną decyzją z dnia [...] r.
Z tego względu i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt II sentencji.