Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 10 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 608/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Krystyna Sidor przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. W. i M. Z. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

A. W. i M.Z. w skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...]r., znak: [...] nakazującą M. Z. rozbiórkę garażu typu "blaszak" znajdującego się na działce nr 1002 przy ul. [...] 21 w [...], wniosły jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na trudne do odwrócenia skutki.

Sąd zważył, co na następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Słusznie skarżące wskazały, że rozbiórka obiektu budowlanego w większości przypadków powoduje trudne do odwrócenia skutki (co podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005r., II OZ 276/05), ponieważ zrealizowanie na nowo takiego obiektu zazwyczaj wiąże się ze stosunkowo dużymi nakładami, nawet jeśli nie finansowymi, to nakładami siły.

W konsekwencji, mimo iż rozebranie przedmiotowego "blaszaka" nie musi wiązać się ze znaczną szkodą dla skarżących, to jednak jego ponowne wykonanie wymagałoby niewątpliwie poniesienia przez nich znacznego nakładu pracy.

Z tych względów należało uwzględnić wniosek, orzekając, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 kwietnia 2011 r., dokument z 10 listopada 2010 r., dokument z 3 listopada 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.