Uzasadnienie
K. W. - redaktor naczelny [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora [...] z dnia 31 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Od skargi tej skarżący tytułem należnego wpisu sądowego uiścił kwotę 100 zł.
Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał powyższego wezwania, wobec czego Sąd postanowieniem z dnia 23 września 2015 r. odrzucił jego skargę, jednocześnie orzekając o zwrocie na rzecz skarżącego kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. akt I OZ 1729/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. W. na ww. postanowienie Sądu I instancji.
We wniosku z dnia 7 października 2015 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego. Jednocześnie skarżący uiścił na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi (k. 23 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uzupełnienia wpisu od skargi. Postanowienie to stało się prawomocne, albowiem żadna ze stron postępowania w ustawowym terminie nie złożyła od niego zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 230 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od skargi, która została odrzucona lub cofnięta do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 23 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę K. W. z powodu nieuzupełnienia w ustawowym terminie należnego od niej wpisu o kwotę 100 zł (jednocześnie zwracając skarżącemu uiszczoną przez niego tytułem wpisu, lecz stanowiącą jedynie połowę jego wysokości w niniejszej sprawie, kwotę 100 zł). Następnie prawomocnym postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uzupełnienia wpisu. Jako, że skarżący, składając wniosek o przywrócenie przedmiotowego terminu, uiścił brakującą część wpisu w kwocie 100 zł, koniecznym stało się jej zwrócenie skarżącemu na podstawie powołanych na wstępie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 230 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.