Uzasadnienie
Skarżący na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy druk PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Z treści oświadczenia zawartego na druku PPF wynika, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z która utrzymuje się ze swojej emerytury w kwocie [...]złotych netto i emerytury żony w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na spłatę kredytu – [...] złotych, podatek od nieruchomości – [...] złotych, opłaty za media – [...] złotych, koszty leczenia – [...] złotych, koszty komornicze – [...] złotych, koszt dojazdu do lekarza – [...] złotych. Pozostałą część dochodów skarżący przeznacza na koszty wyżywienia.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i żony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych niniejszego postępowania. Koszty te prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego [...] złotych i wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego [...] złotych, każdorazowo nie przekroczą kwoty [...]złotych. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto. Wykazane przez niego stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą łącznie [...] złotych.
Zatem na poczet wyżywienia dwuosobowej rodziny skarżącemu pozostaje kwota [...]złotych. Kwota ta z pewnością nie może pokryć wydatków związanych z wyżywieniem dwuosobowej rodziny. Przyjąć zatem należy, że skarżący na pokrycie miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego przeznacza całość miesięcznych dochód gospodarstwa domowego, przy czym nie pokrywają one w całości wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. Zobowiązanie w takiej sytuacji skarżącego do ponoszenia kosztów sądowych pogłębiłoby jedynie brak możliwości ponoszenia przez niego wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. Tym samym spowodowałoby to uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego żony.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.