Uzasadnienie
Skarżąca Spółka – E. C. Sp. z o.o. w skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta z dnia [...] nr [...] nakazującą skarżącej rozbiórkę obiektów budowlanych wraz z instalacją oświetleniową doprowadzoną do każdego stanowiska na działkach nr ewid. [...] [...], [...] [...] oraz na części działki nr ewid.[...] położonych przy zbiegu ul. R., N. i C. w L., zrealizowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, funkcjonujących jako obiekty budowlane – targowisko tj. 20 sztuk wiat o szerokości 3 m i 6 m i różnej długości, 8 sztuk namiotów o konstrukcji metalowej krytych brezentem oraz kontenery metalowe (3 sztuki) -– wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek Spółka ogólnie podniosła, że wykonanie decyzji może narazić jej przedstawicieli na odpowiedzialność karną przewidzianą w art. 288 k.k. oraz na odpowiedzialność odszkodowawczą, a "całokształt sprawy wskazuje, że występują w niej wszystkie przesłanki przewidziane w art. 61 § 3 ppsa, a co za tym idzie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest jak najbardziej zasadny".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co na następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest bowiem nakaz rozbiórki, a – jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005r., II OZ 276/05 - rozbiórka obiektu budowlanego w większości przypadków powoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zrealizowanie na nowo takiego obiektu zazwyczaj wiąże się ze stosunkowo dużymi nakładami, nawet jeśli nie finansowymi, to nakładami siły czy organizacyjnymi.
Niezależnie zatem od wartości zniszczonych w wyniku rozbiórki elementów (czego skarżąca nie wskazuje) – przywrócenie stanu poprzedniego obiektu, w razie uchylenia zaskarżonej decyzji, poprzez ponowną jego realizację – będzie wymagało niewątpliwie poniesienia przez nią znacznego nakładu pracy.
Z tych względów należało uwzględnić wniosek, orzekając, jak w sentencji.