Uzasadnienie
Spółdzielnia Mieszkaniowa w skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji.
Skarżąca Spółdzielnia podniosła, że wykonanie przez inwestora robót budowlanych nakazanych decyzjami organów obu instancji wywoła nieodwracalne skutki, gdyż zrealizowanie przez inwestora obowiązków wynikających z tych decyzji umożliwi mu ubieganie się o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ decyzji lub innego aktu, czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności świadczących, że w odniesieniu do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne.
Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] r. nakładającą na Firmę "A" obowiązek wykonania określonych tą decyzją robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót wykonywanych przy budowie budynku wielorodzinnego przy ul. [...] w Lublinie.
Skarżąca Spółdzielnia nie wykazała, zdaniem Sądu, że zachodzą przesłanki określone w powołanym 61 § 3 ustawy. Samo twierdzenie, iż wykonanie przez inwestora nałożonych obowiązków umożliwi mu ubieganie się o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, nie świadczy o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji sprowadziłoby niebezpieczeństwo powstania szkody, tym bardziej szkody znacznych rozmiarów, lub wywołałoby trudne do odwrócenia skutki.
Sąd nie dopatrzył się także z urzędu okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji.
Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.