Uzasadnienie
A. P. i L. P. wnieśli skargę na postanowienie Wojewody z [...] sierpnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji orzekającej o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych, żądając jego uchylenia w całości.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wyjaśnił, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w całości uwzględnił skargę i postanowieniem z [...] października 2019 r., znak: [...] uchylił zaskarżone postanowienie z [...] sierpnia 2019 r., uznając jednocześnie, że działania organu drugiej instancji nie miały cech rażącego naruszenia prawa.
Wojewoda dodał, że odwołanie A. P. i L. P. od decyzji Starosty [...] z [...] czerwca 2019 r., orzekającej o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych zostało rozpatrzone decyzją z [...] października 2019 r., znak: [...]
Wydane przez organ odwoławczy w trybie autokontroli postanowienie z [...] października 2019 r. jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie zaś do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Wojewodę z możliwości uchylenia własnego rozstrzygnięcia w całości, zgodnie z żądaniem skargi, do dnia rozpoczęcia rozprawy, spowodowało, że dalsze postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.