- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Rozpoznanie
- w dniu 21 grudnia 2010 r. na rozprawie
- Sprawa
- sprawy ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
- Skład
- Sędzia NSA Jerzy Dudek przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Witold Falczyński
Sędzia NSA Krystyna Sidor
Asystent sędziego Marcin Małek protokolant
Postanowienie WSA w Lublinie z 21 grudnia 2010 r., II SA/Lu 655/10
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 161 § 1 pkt 1, art. 161 § 1 pkt 2, art. 161 § 1 pkt 3, art. 54 § 3
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
W dniu 29 września 2010 r. J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. wniosło o jej oddalenie.
Następnie, pismem z dnia 23 listopada 2010 r. Kolegium poinformowało Sąd, że w dniu [...] listopada 2010 r. wydało, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), decyzję, na mocy której uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i przyznało skarżącemu prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.
W tym stanie rzeczy organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, dołączając decyzję z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.
W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi J. H., kwestionującej prawidłowość decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo że sprawa w sensie materialnoprawnym dalej istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co, w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., daje podstawę do jego umorzenia.
Z tych wszystkich względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.