Postanowienie WSA w Lublinie z 5 lutego 2020 r., II SA/Lu 656/19

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 5 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz skarżącej spółki [...] Sp. z o.o. w [...] od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu [...]

Uzasadnienie

Spółka [...] Sp. z o.o. w O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił – w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz.2325), dalej jako "p.p.s.a." - żądanie skargi w całości, uchylając postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r., znak: SKO. [...] zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2019 r., znak: [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Wskutek wyeliminowania z obrotu prawego zaskarżonego postępowanie staje się zatem bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 p.p.s.a.

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

Przedmiotem skargi było bowiem postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2019 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pod nazwą "Kopalnia piasku [...] (...) gm. [...]" do czasu wyznaczenia przez Sąd Rejonowy L. – W. z siedzibą w Ś. kuratora spadku po zmarłych stronach postępowania.

Po wniesieniu skargi, organ w trybie przytoczonego art. 54 § 3 p.p.s.a. wydał postanowienie z dnia [...] listopada 2019 r., którym uchylił zaskarżone postanowienie i postanowienie organu I instancji.

W związku z uwzględnieniem żądania skarżącej przez organ, Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – umorzył postępowanie, przy czym o kosztach orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a., w świetle którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania w przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.; zwrot kosztów objął wynagrodzenie adwokata reprezentującego skarżącą tj. 480 zł - § 14 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz.1800 ze zm.).

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.