Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając jako organ drugiej instancji, decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. uchyliło pierwszoinstancyjną decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, powziętą w dacie [...] stycznia 2004 r., odmawiającą przyznania D.O. pomocy społecznej w postaci bezpłatnych obiadów barowych, a w dalszej kolejności zdecydowało co do zasady o umorzeniu postępowania administracyjnego przed organem pierwszej instancji, przywołując unormowanie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
W uzasadnieniu ferowanego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że pierwszoinstancyjna decyzja zapadła z naruszeniem zasady res iudicata, skoro w obrocie prawnym funkcjonuje już administracyjne rozstrzygnięcie w tożsamym przedmiocie, gdy zważyć treść decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...] grudnia 2003 r., przyznającej D.O. jeden gorący posiłek dziennie z 30 % odpłatnością w barze "[...]" na czas pierwszych czterech miesięcy 2004 r. W zaistniałej sytuacji prawnej podejmowanie przez organ pierwszej instancji kolejnego rozstrzygnięcia administracyjnego w tożsamej materii w kontekście granic żądania wniosku zainteresowanego należało uznać za bezcelowe, w swych następstwach realizujące jedną z przesłanek dla późniejszego stwierdzenia jej nieważności, w myśl art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.
Na powyższe rozstrzygnięcie administracyjne skargę złożył D.O., wnosząc o jego uchylenie w zakresie umorzenia postępowania administracyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania dla nadania prawidłowego biegu jego odwołaniu z dnia 20 stycznia 2004 r., uzupełnianego i uaktualnianego pismem z dnia 06 września 2004 r., zgodnie z właściwością, celem przeprowadzenia trybu odwoławczego nim zainicjowanego, wskazując na przepis art. 133 k.p.a. Podnosił, iż do czasu uwzględnienia jego wniosku o uzupełnienie zaskarżonej decyzji nie ma możliwości wyczerpania argumentacji dla uzasadnienia niniejszej skargi. W toku procedowania administracyjnego nie został nadany bieg jego odwołaniu od decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r., przywoływanej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, co czyni w jego ocenie zasadnym uchylenie pierwszoinstancyjnej decyzji, lecz w następstwie postępowanie administracyjne powinno polegać na rozpoznaniu sprawy merytorycznie w kontekście złożonego odwołania, jak tego wymaga zasada dwuinstancyjności, gdy w istocie stanowisko prawne organu odwoławczego o umorzeniu postępowania administracyjnego nie zostało poparte uzasadnieniem.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując ocenę prawną wraz z leżącą u jej podstaw argumentacją, wyrażone w zaskarżonej decyzji. Akcentowało formalnoprawny charakter przesłanek dla powziętego rozstrzygnięcia drugoinstancyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kognicji sądowoadministracyjnej poddana została kontrola działalności organów administracji publicznej w aspekcie legalności, gdy kontrolowana w sprawie niniejszej objęta skargą decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego ten rozstrzygający wymóg realizuje.
Proceduralną zasadą jest, gdy zważyć regulacje ustawowe dla procedowania w administracji, że w tym samym przedmiocie organy nie mogą w toku instancji prowadzić równolegle dwóch postępowań w trybie zwykłym, których konkurencja podlega jurydycznej kwalifikacji, jako niedopuszczalna. Zatem wobec wystąpienia przez zainteresowanego z odwołaniem od pierwszoinstancyjnej decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r., a zakwestionowanej przez zainteresowanego w kontekście żądania wniosku, w pierwszej kolejności rozpoznanie tego właśnie środka w aspekcie formalnoprawnej, a dalej materialnoprawnej skuteczności winno nastąpić w sposób stanowiący o realizacji ustawowo normowanego trybu dwuinstancyjnego procedowania w administracji, w myśl art. 15 k.p.a. w związku art. 127 k.p.a. i następne.
Natomiast proceduralnie niedopuszczalnym było uprzednie podejmowanie przez organ w tożsamym przedmiocie, gdy zważyć granice żądania wniosku, kolejnego pierwszoinstancyjnego merytorycznego rozstrzygnięcia w postaci decyzji z dnia [...] stycznia 2004 r., na co zasadnie zwraca uwagę organ drugiej instancji.
W konkluzji jurydycznego stanowiska, w pełni zasadnie organ odwoławczy, mocą zaskarżonej decyzji, wyeliminował z obrotu prawnego pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, dotknięte wskazaną proceduralną wadliwością o rozstrzygającym znaczeniu, przesądzając pozytywnie bezprzedmiotowość niniejszym kontrolowanego administracyjnego postępowania, przy przedmiotowej i podmiotowej tożsamości niniejszego z tym prowadzonym równolegle, a w konsekwencji realizującą w swej istocie hipotezę art. 105 § 1 k.p.a., ze skutkiem w postaci jego umorzenia.
Dodatkowo stwierdzić należy, iż jak to wynika z okazanej przez pełnomocnika organu na terminie rozprawy sądowoadministracyjnej decyzji Samorządowego Kolegium odwoławczego z dnia [...] listopada 2004 r., ostatecznie odwołanie skarżącego, datowane właśnie na przywoływany przezeń dzień, od pierwszoinstancyjnej decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r., o której wyżej, zostało w trybie drugoinstancyjnym rozpoznane w sposób kasacyjny z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia, otwierając tym samym drogę dla dalszego skorzystania przez zainteresowanego z kontroli instancyjnej, a następnie sądowoadministracyjnej w kontekście także materialnoprawnej prawidłowości podejmowanych w dalszym toku rozstrzygnięć administracyjnych, już w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego.
Natomiast wymaga stanowczego stwierdzenia, iż objęte skargą w niniejszej sprawie postępowanie administracyjne, w żadnym razie nie może zasadnie podlegać jurydycznej kwalifikacji, jako kontynuacja tego, w toku którego zapadła decyzja z dnia [...] grudnia 2003r., jak to wywodzi skarżący w przedstawionej argumentacji, lecz stanowiło w swej proceduralnej istocie w pełni samodzielnie postępowanie administracyjne, a niedopuszczalne wobec nie zakończenia toku uprzedniego, gdy oceniać stan sprawy na rozstrzygającą dla postępowania sądowoadministracyjnego datę wydania kontrolowanej drugoinstancyjnej decyzji.
Z tych względów, wobec jurydycznej nie zasadności stanowiska skarżącego, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.