Uzasadnienie
W dniu [...] września 2010 r. B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. wniosło o jej oddalenie.
Następnie, pismem z dnia 26 listopada 2010 r. Kolegium poinformowało Sąd, że w dniu [...] listopada 2010 r. wydało, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), decyzję, na mocy której uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i przyznało skarżącej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.
W tym stanie rzeczy organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, dołączając decyzję z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.
W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi B. P., kwestionującej prawidłowość decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo że sprawa w sensie materialnoprawnym dalej istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co, w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., daje podstawę do jego umorzenia.
Z tych wszystkich względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.