Uzasadnienie
W skardze z dnia 6 lipca 2005 r. H. i J. P. domagali się wymierzenia Radzie Miasta grzywny w maksymalnej, przewidzianej prawem wysokości z powodu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lutego 2004 r sygn. akt II SA/ Lu 1021/02, a nadto orzeczenia, że przysługuje im prawo wznoszenia nowej zabudowy na nieruchomości przy ulicy T. [...] w L. W uzasadnieniu skargi podano, iż powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił ich skargę, uznając złożone przez nich pismo jako zarzuty. W sprawie dawno minęły przewidziane prawem terminy jej załatwienia. Rada Miasta dotychczas nie powiadomiła o wykonaniu wyroku.
Skarżący podkreślili, iż dwukrotnie wzywali Radę Miasta do wykonania wyroku. Od pierwszego wezwania minął już rok, a od ostatniego minęło ponad 60 dni. Zdaniem skarżących wymierzenie grzywny powinno przyczynić się do poszanowania orzeczeń sądowych przez stronę przeciwną, która dotychczas nie wykonała także postanowienia sygnalizacyjnego w sprawie "3 II SA/ Lu 1426/02 ’’ co jest powodem skargi do Sądu z dnia 29 czerwca 2005 r.
Odpowiadając na skargę Przewodniczący Rady Miasta przypomniał, że sprawa o sygn. akt II SA/Lu 1021/02 dotyczyła rozpoznania skargi H. i J. P. na uchwałę Rady Miejskiej nr [...] z dnia [...] r. w sprawie protestu wniesionego do projektu zmiany planów zagospodarowania przestrzennego obowiązujących w obszarze Miasta część I – drugie wyłożenie. Nieruchomość położona przy ulicy T. stanowiąca własność skarżących została objęta procedurą sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta –część I, określoną w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r o zagospodarowaniu przestrzennym. Projekt planu był przedmiotem licznych protestów i zarzutów składanych przez skarżących. Niekorzystne dla nich uchwały Rady Miasta w sprawie rozpoznania zarzutów i protestów były zaskarżane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na skutek wnoszonych przez skarżących zarzutów i protestów dokonano w projekcie niezbędnych korekt, a następnie w dniach od 11 marca 2002 r. do 2 kwietnia 2002 r. ponownie wyłożono projekt do publicznego wglądu.
Nie uwzględniono w nim obszaru na którym jest położona nieruchomość skarżących. W wyniku rozpoznania protestu złożonego przez skarżących na sesji w dniu 6 czerwca 2002 r. podjęta została uchwała nr [...] o jego odrzuceniu. Wyrokiem z dnia 4 lutego 2004 r. sygn. akt II SA/ Lu 1021/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził jej nieważność.
Wezwanie skarżących do wykonania powyższego wyroku była przedmiotem rozpoznania przez Radę Miasta, która postanowiła odłożyć jego wykonanie do czasu rozpoznania przez sąd wszystkich złożonych skarg prawomocnymi wyrokami. O takim stanowisku Rady skarżący zostali powiadomieni pismem Zastępcy Prezydenta Miasta z dnia 1 lipca 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art.154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zmianami) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W literaturze jest wyrażany pogląd, iż do wezwania o jakim mowa w powołanym przepisie, mają zastosowanie "per analogiam" postanowienia art.52 § 4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi., a skarga może zostać wniesiona stosownie do postanowień art.53 § 2 tej ustawy (Tadeusz Woś, Hanna Knysiak – Molczyk, Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 str. 481; tak też Postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 września 2005 r. sygn.akt II SA / Lu 780/05, Postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 września 2005 r. sygn. akt II SA/ Lu 781/05; patrz jednak Jan Paweł Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2004 str.102, także: Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz Kantor Wydawniczy Zakamycze str. 351).
Według art.53 § 2 ustawy w przypadkach o których mowa w art.52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W sprawie będącej przedmiotem skargi wezwanie do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało złożone 14 kwietnia 2005 r. Skargę na niewykonanie wyroku wniesiono 6 lipca 2005 r. za pośrednictwem Rady Miasta, a więc z uchybieniem 60 dniowego terminu, co przyznali także skarżący.
Wobec powyższego na podstawie art.58 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zmianami) skargę należało odrzucić.