Postanowienie WSA w Lublinie z 16 stycznia 2009 r., II SA/Lu 666/08

Sąd

Lublin, dnia 16 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 16 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi M. S. na decyzję Starosty z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.

Skład

sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący

Uzasadnienie

Pełnomocnik M.S. złożyła w dniu 10 września 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Starosty z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] czerwca 2006 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku letniskowego z przyłączami. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone w formie aktu notarialnego z dnia 24 lipca 2006 r., Repertorium [...].

Zarządzeniem z dnia 6 października 2008 r. pełnomocnik skarżącej – R. S. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej złożyła to samo pełnomocnictwo, które załączyła wcześniej do skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 24 października 2008 r. odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, wyjaśniając, iż złożony dokument nie zawiera umocowania do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a zatem nie spełnia wymogu określonego w art. 36 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie, pismem z dnia 16 grudnia 2008 r. Starosta przekazał złożony za jego pośrednictwem przez pełnomocnika skarżącej wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi oraz załączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej M. S. przez R. S. przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie II SA/Lu 666/08.

Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei art. 88 powołanej ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, pomimo, iż jak wynika z analizy akt sprawy, do uiszczenia wpisu nie była wzywana. Taka sytuacja oznacza zatem, wobec braku uchybienia terminu do dokonania czynności, że wniosek strony z dnia 10 grudnia 2008 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego należy uznać za niedopuszczalny.

Mając powyższe na uwadze, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego należało odrzucić na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.