Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt VIII P 11/15 po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. W. przeciwko Skarbowi Państwa – Komendantowi Głównemu Straży Granicznej w pkt 1. stwierdził swą niewłaściwość i roszczenie z tytułu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny od służby z tytułu wypracowanych i niewykorzystany czas wolny od służby z tytułu wypracowanych i niewykorzystanych w formie czasu wolnego godzin nadliczbowych wypracowanych do 23 sierpnia 2005 r. przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie oraz w pkt 2. stwierdził swą niewłaściwość i roszczenie o należności za "mundurówkę", nagrodę roczną, wczasy pod gruszą, należności za dodatkowe służby płatne dodatkowo z tytułu pracy w godzinach nocnych w niedzielę i święta przekazać do rozpoznania według właściwości Komendantowi N. Oddziału Straży Granicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016r., poz. 718 – zwanej dalej Ppsa) jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy (§ 2).
Jak wynika z akt sprawy Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w pkt 1. postanowienia z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt VIII P 11/15 przekazał do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie sprawę A. W. w przedmiocie roszczenia z tytułu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny od służby z tytułu wypracowanych i niewykorzystany czas wolny od służby z tytułu wypracowanych i niewykorzystanych w formie czasu wolnego godzin nadliczbowych wypracowanych do 23 sierpnia 2005 r.
Pomimo przekazania, trzeba mieć jednak na uwadze, że zgodnie z art. 13 § 2 Ppsa do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei w myśl § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 653 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie jest właściwy dla obszaru województwa.
Biorąc pod uwagę, że skarga dotyczy decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej mającego swoją siedzibę, uznać należy, że do rozpoznania skargi zgodnie z § 1 pkt 13 wyżej wskazanego rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na co wskazano także w pouczeniu od decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] nr [...]. Poza tym we wszystkich sprawach związany z zakresem wskazanych w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz.U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997 ze zm.) Komendant Główny Straży Granicznej jest organem centralnym, zakres ten obejmuje także organizację służby funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz jej przebieg.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.