Uzasadnienie
Rada Miejska w § 1 pkt 2 uchwały z dnia [...] marca 2002r. (Nr [...]) wydanej na podstawie art. 3 ust. 7 ustawy z dnia 8 czerwca 2001r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (Dz.U. Nr 73, poz.764) oraz zgodnie z ustaleniami Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy i Miasta Nr [...] z dnia [...] kwietnia 1994r. - w sprawie zmiany charakteru użytkowania gruntu z rolnego na leśny, w zakresie obrębu wsi M.N., w odniesieniu do wniosku S.M. dotyczącego zalesienia 1,50 ha gruntu rolnego z działki Nr [...] o pow. 2,29 ha, wyraziła zgodę na zmianę charakteru użytkowania gruntu rolnego na leśny jedynie w odniesieniu do pow. 0,07 ha przedmiotowej działki.
W skardze do Sądu skarżący tj. S.M. wystąpił o uchylenie zaskarżonej uchwały. W treści skargi podnosi podstawowy zarzut, że przedmiotowa uchwała " nie ma żadnego uzasadnienia faktycznego i prawnego" z tego powodu, że w obrębie jego działki Nr [...] areał nieużytków jest dużo większy niż 0,2 ha zaś obszar 1,5 ha tejże działki o zalesienie którego wnosi, nie nadaje się do innego użytkowania.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. W tej sprawie skarga jest zasadna, ponieważ wyrażenie opinii w świetle dyspozycji art. 3 ust. 7 ustawy z dnia 8 czerwca 2001r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (Dz. U. Nr 73, poz. 764) jest "wyrażeniem stanowiska w innej formie" w sprawie indywidualnej, w której przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ.
Ponadto, chociaż dla organu kolegialnego tj. także rady miejskiej, prawną formą działania jest uchwała, to powyższa przesłanka nie może przesadzać o niemożności uznania uchwały rady miejskiej za decyzję lub postanowienie wydane w zakresie objętym regulacją kodeksu postępowania administracyjnego ani też o formie kontroli takiej uchwały.
Dlatego też, za organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia na uchwałę (postanowienie) w świetle art. 106 § 5 k.p.a. w przedmiocie wyrażenia przez radę miejską stanowiska poprzez akceptację (lub jej odmowę) należy uznać samorządowe kolegium odwoławcze. Rada miejska zajmując stanowisko w przedmiocie przeznaczenia gruntów do zalesienia działa jako organ współdziałający przy wydawaniu decyzji administracyjnych a podjęta uchwała jest uchwałą podjętą w I instancji, na którą służy zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W tym zakresie sąd podziela dotychczasową linię orzecznictwa wyrażoną m.in. w postanowieniu NSA OZ w Łodzi z dnia 12 listopada 2002 r. (sygn. akt II SA/Łd 1056/02).
Oznacza to, że skarżący nie wyczerpał przysługujących stronie skarżącej środka zaskarżenia - z powodu braku prawidłowego pouczenia – przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego w świetle dyspozycji art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) i z powodu tej przesłanki skarga podlegała odrzuceniu.
Natomiast skarżącemu przysługuje w takiej sytuacji prawnej i faktycznej uprawnienie z art. 58 § 2 k.p.a., ponieważ uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez jego winy.
Ubocznie należy także stwierdzić, że przedmiotowa uchwała została podjęta z przekroczeniem terminu 30 dni określonego w art. 3 ust. 7 cyt. ustawy z dnia 8 czerwca 2001r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia, obowiązującego w dacie podjęcia tejże uchwały tj. [...] marca 2002r., ponieważ starosta wystąpił z prośbą o wyrażenie przez radę miejską opinii w tym zakresie już w dniu 31 stycznia 2002 roku.
Z tych względów i na podstawie art. 52 § 1 i 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sąd skargę odrzucił.