Uzasadnienie
W. S. w skardze z dnia 1 lipca 2005r., wskazując jako stronę przeciwną Urząd Miejski domagał się "polecenia dokonania przez Urząd Miejski korekty planu inwestycyjnego sieci kanalizacyjnej na ul. [...] wraz z wydaniem pozwolenia na wybudowanie studzienki rewizyjnej na kolektorze kanalizacyjnym na ul. [...] naprzeciwko posesji Nr [...] (...) z jednoczesnym uzgodnieniem (...) jej lokalizacji."
Uzasadnienie skargi sprowadza się do wyrażenia niezadowolenia z działalności różnych wydziałów Urzędu Miejskiego oraz jak określono w skardze, innych instytucji w związku z budową sieci kanalizacyjnej przy ul. [...] w B. P. Przytoczone żądanie skargi oraz jej uzasadnienie uprawniają do oceny, że skarga nie odpowiada wymogom określonym w art.51§1 pkt.1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). W skardze nie określono bowiem aktu ani czynności, których dotyczy, nie wskazano organu, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone, a także nie określono naruszenia prawa lub interesu prawnego. Dlatego też skarżący został wezwany w trybie art.49§1 cyt. ustawy do usunięcia powyższych braków skargi pod rygorem jej odrzucenia (k.13) Na wezwanie doręczone w dniu 7 lipca 2005r. (k.14) skarżący nie zareagował.
Niewątpliwe więc jest, że braki skargi nie zostały uzupełnione, co powoduje jej odrzucenie na podstawie art.58§1pkt.3 cyt. ustawy. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem prawa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z tych względów należało orzec, jak w postanowieniu.