Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 690/13

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. O. – M. o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi E. O. – M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 151,80 (sto pięćdziesiąt jeden 80/100) złotych, na którą składa się wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia w kwocie 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym tytułem należnego podatku od towarów i usług kwota 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych oraz kwota 4,20 (cztery 20/100) złotych podlegająca zwrotowi tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków.

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk

Uzasadnienie

Adwokat E. O. – M. wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu skarżącej wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty nie zostały uiszczone w całości ani w części. Do wniosku dołączono poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej na adres skarżącej opiewające na kwotę 4,20 złotych oraz odpis opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 461) zwane dalej "rozporządzeniem".

Zgodnie z § 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. W myśl §18 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu zażaleniowym przed sądem administracyjnym drugiej instancji 120 zł. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia wynosić będzie 120 złotych powiększone stosownie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatku od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług 147,60 złotych.

Tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków zwrotowi podlega kwota 4,20 złotych. Wnioskodawczyni udokumentowała fakt poniesienia tej kwoty i jej wysokość. Porównanie zaś daty widniejącej na potwierdzeniu nadania z datą widniejącą na opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia wskazuje, że jest to potwierdzenie nadania na adres skarżącej przesyłki zawierającej opinię o braku podstaw do wniesienia skargi zażalenia.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia należało orzec jak na wstępie postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 lutego 2015 r., dokument z 28 stycznia 2015 r., dokument z 17 grudnia 2014 r., dokument z 27 listopada 2014 r., dokument z 30 września 2014 r., dokument z 30 kwietnia 2014 r., dokument z 4 kwietnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.