Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 5 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 690/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Robert Hałabis przewodniczący
Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec
Sędzia NSA Witold Falczyński sprawozdawca
Starszy referent Agnieszka Wojtas protokolant
Rozpoznanie
w dniu 5 maja 2015 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii akt p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

W dniu 29 lipca 2014 r. A. R. – reprezentowana przez pełnomocnika H. T.-R. – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania kserokopii z akt sprawy.

W piśmie z dnia 22 października 2014 r. (k. 35 akt sądowych) pełnomocnik skarżącej oświadczyła, że w związku z faktem uzyskania żądanej kserokopii ekspertyzy z akt prowadzonego przez organy postępowania, "odstępuje od rozpatrywania przez Sąd Administracyjny przedmiotu odmowy przez LWINB i PINB (...)". Stwierdziła, że "kontynuacja postępowania przed Sądem Administracyjnym, zważywszy na odległe terminy, wydaje się w zaistniałej sytuacji bezcelowa i bezzasadna".

Następnie na rozprawie sądowej w dniu 5 maja 2015 r. pełnomocnik A. R. wyjaśniła, że wnosi o umorzenie postępowania, z uwagi na fakt, iż uzyskała ekspertyzę, której domagała się w postępowaniu administracyjnym. Ekspertyzę tę uzyskała w postępowaniu karnym, w związku z tym uważa, że postępowanie niniejsze nie powinno się toczyć. Pełnomocnik skarżącej podtrzymała przy tym stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 22 października 2014 r.

Z kolei pełnomocnik organu pozostawił wniosek skarżącej do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Na wstępie należy stwierdzić, że z powołanego wyżej pisma pełnomocnika skarżącej z dnia 22 października 2014 r., jak też z jej oświadczenia złożonego na rozprawie, jednoznacznie wynika, że wolą strony skarżącej jest cofnięcie złożonej w niniejszej sprawie skargi, skutkujące umorzeniem przedmiotowego postępowania.

Mając to na względzie wskazać należy, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Zdaniem sądu, cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postępowanie – zgodnie z żądaniem strony skarżącej – należało umorzyć.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 listopada 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.