Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 12 września 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 702/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Krystyna Sidor przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. i E. małż. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić M. i E. małż. Ł. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie).

Uzasadnienie

M. i E. małż. Ł. wnieśli skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]., Nr [...]w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę.

W piśmie skierowanym do Sądu, złożonym w dniu 29 sierpnia 2005r. reprezentujący skarżących pełnomocnik oświadczył, że cofa skargę.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu takie okoliczności w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i na podstawie art. 161§1pkt.1 powołanej ustawy postępowanie należało umorzyć.

Z uwagi na to, że skarżący uiścili wpis sądowy w kwocie 500zł, należało zwrócić im uiszczony wpis z mocy art. 232§1 pkt. 1a cyt. ustawy

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.