Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), art. 8 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 pkt 5 oraz art. 37 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza z dnia [...] Nr [...], przyznającą J. N. zasiłek stały w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2006 r.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że organ pierwszej instancji prawidłowo ocenił sytuację dochodową J. N., przyjmując za rzeczywisty dochód na osobę w rodzinie kwotę [...] zł, a tym samym właściwie wyliczył należny skarżącej zasiłek stały w wysokości [...] zł, stanowiący różnicę między wskazanym w ustawie o pomocy społecznej kryterium dochodowym na osobę w rodzinie wynoszącym [...] zł a rzeczywistym dochodem na osobę w rodzinie. Odnośnie natomiast okresu, na jaki został przyznany zasiłek, organ odwoławczy, powołując się na treść art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, wskazał, iż skoro skarżąca złożyła wniosek o przyznanie zasiłku w dniu 28 kwietnia 2006 r., to organ pierwszej instancji prawidłowo przyznał zasiłek od dnia 1 kwietnia 2006 r., tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym wpłynął wniosek.
Powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. N., wnosząc o przyznanie zasiłku stałego w pełnej wysokości, tj. [...] zł z wyrównaniem od dnia 21 czerwca 2005 r. Podniosła, iż jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku, a ponadto chora i mająca na utrzymaniu uczącą się córkę, jest w trudnej sytuacji osobistej i materialnej. Zakwestionowała uwzględnienie w dochodzie jej rodziny zasiłku alimentacyjnego, dodatku mieszkaniowego oraz zasiłku rodzinnego, które, jak wskazała, nie wystarczają nawet na zaspokojenie tak podstawowych potrzeb jak zakup lekarstw i jedzenia. Ponadto podniosła, iż skoro została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres od dnia 21 czerwca 2005 r. do dnia 31 grudnia 2006 r., to zasiłek powinien zostać jej przyznany od dnia 21 czerwca 2005 r., nie zaś dopiero od dnia 1 kwietnia 2006 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna. Zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Zgodnie z treścią art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie.
Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, iż skarżąca samotnie wychowuje córkę i została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, zaś źródła utrzymania jej i jej córki w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku stanowiły: zasiłek rodzinny w kwocie [...]złotych, zaliczka alimentacyjna w kwocie [...] złotych oraz dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] złotych, w sumie [...] złotych.
W myśl art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej, wysokość zasiłku stałego w przypadku osoby w rodzinie ustala się jako różnicę między kryterium dochodowym na osobę w rodzinie a dochodem na osobę w rodzinie.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy, kryterium dochodowe na osobę w rodzinie wynosi [...]złotych. Natomiast art. 8 ust. 3 ustawy jako dochód określa sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;
3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób, przy czym, zgodnie z art. 8 ust. 4 ustawy, do tak ustalonego dochodu nie wlicza się jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego, wartości świadczeń w naturze oraz świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych.
Zatem zasiłek alimentacyjny, dodatek mieszkaniowy oraz zasiłek rodzinny, stanowiące źródło utrzymania skarżącej i jej córki, podlegają uwzględnieniu przy obliczaniu wysokości dochodu, będącego podstawą oceny uprawnień do świadczeń z pomocy społecznej.
Z powyższego wynika, iż wysokość przyznanego skarżącej zasiłku stałego została wyliczona prawidłowo, jako różnica pomiędzy ustawowo określonym kryterium dochodowym na osobę w rodzinie wynoszącym [...] złotych a rzeczywistym dochodem na osobę w rodzinie skarżącej wynoszącym [...] złotych ([...] złotych: 2 osoby) i wynosi [...] złotych.
Odnośnie daty początkowej okresu, na jaki został przyznany skarżącej zasiłek wyrównawczy, to, zgodnie z art. 106 ust. 3 zd. 1 ustawy o pomocy społecznej, świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją.
Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest, iż wniosek o przyznanie zasiłku stałego został przez skarżącą złożony w dniu 28 kwietnia 2006 r. (data wpływu wniosku do organu pierwszej instancji). Wprawdzie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności skarżąca została zaliczona od dnia 21 czerwca 2005 r., jednakże okoliczność ta nie ma znaczenia dla obliczenia początkowego terminu, od którego przyznawany jest zasiłek stały. Niezbędnym warunkiem przyznania świadczenia z pomocy społecznej jest bowiem złożenie stosownego wniosku. Zatem organ postąpił prawidłowo, przyznając skarżącej zasiłek stały za okres od dnia 1 kwietnia 2006 r., tj. od miesiąca, w którym został złożony przez skarżącą wniosek o jego przyznanie wraz z wymaganą dokumentacją.
W związku z powyższym, skargę J. N. należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.