Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak: [...] zmieniającą decyzję własną z dnia [...]. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługową, remont muru klasztornego i rozbiórkę istniejących budynków na działkach nr: 22, 23/1, 23/2 i 126 przy ul. G. w L., w zakresie przedstawionym w projekcie zamiennym.
Skargę na tę decyzję wniosła Z.J. – P., żądając jej uchylenia w całości oraz umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie.
W treści skargi Z. J. – P. wskazała, że przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego aktualnie toczy się postępowanie w sprawie z odwołania skarżącej od decyzji Wojewody z dnia [...] r., znak: [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej PB [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługową, remont muru klasztornego i rozbiórkę istniejących budynków na działkach nr: 22, 23/1, 23/2 i 126 przy ul. G.w L..
Poinformowała ponadto, że przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego aktualnie toczy się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., znak: [...], zmieniającej decyzję z dnia [...] r. w zakresie kręgu podmiotów, na rzecz których decyzja ta została wydana oraz w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., znak: [...], przenoszącej decyzję z dnia [...] r. na rzecz [...] Sp. z o.o. [...]
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody z dnia [...] r., znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., znak: [...] zmieniającą decyzję własną z dnia [...] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługową, remont muru klasztornego i rozbiórkę istniejących budynków na działkach nr: 22, 23/1, 23/2 i 126 przy ul. G. w L., w zakresie przedstawionym w projekcie zamiennym.
Jednocześnie przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczą się postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. udzielającej przedmiotowego pozwolenia na budowę, a także decyzji z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. zmieniających decyzję z dnia [...] r. w zakresie podmiotowym.
Oznacza to, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowań administracyjnych w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. oraz zmieniających ją decyzji z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. W wypadku bowiem wyeliminowania tych decyzji z obrotu prawnego, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie stałoby się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu wydania prawomocnych rozstrzygnięć w postępowaniach toczących się przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.