Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Starosta J., działając w oparciu o art. 97 § 2 oraz art. 123 i art. 124 k.p.a. podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania decyzji własnej z dnia 4 września 2008 r. orzekającej o niezbędności wejścia na teren nieruchomości E. i J. małżonków T. w celu wykonania robót budowlanych obejmujących ocieplenie, wykonanie tynków i malowanie ściany szczytowej budynku mieszkalnego należącego do R. Ł. W uzasadnieniu Starosta J. wskazał, iż wcześniejszym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r. zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania swojej decyzji z dnia 4 września 2008 r. do czasu rozstrzygnięci przez sądy cywilne sprawy o naruszenie własności i rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie skargi E. T. na decyzję ostateczną Wojewody L.z dnia 24 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty J. z dnia 4 września 2008 r.
Wnioskiem z dnia 8 lipca 2009 r. R. Ł. zwróciła się o podjęcie zawieszonego postępowania składając kserokopię wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 8 kwietnia 2009 r. (I Ca [...]/09) oddalającego apelację E. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 12 lutego 2009 r. (I C [...]/08) oddalającego powództwo o zakazanie wykonania ocieplenia budynku oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 maja 2009 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazał organ wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) Sąd ten oddalił także skargę E. Ty. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 24 października 2008 r.
Powyższe zdaniem organu wskazuje, iż ustąpiły przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego, dlatego należało je podjąć.
Z postanowieniem tym nie zgodziła się E. T., która w zażaleniu z dnia 13 lutego 2009 r. domagała się jego uchylenia i niepodejmowania zawieszonego postępowania w sprawie. Jej zdaniem wykonanie ocieplenia budynku spowoduje naruszenie granic nieruchomości. Obecnie ściana budynku stoi w granicy, co oznacza, iż ocieplenie znajdzie się na terenie nieruchomości skarżącej. Podniosła, iż ani wyrok Sądu Okręgowego ani wyrok Sądu Administracyjnego nie uprawniają R. Ł. do naruszania granicy i samowolnego ustalania jej przebiegu.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Wojewoda L. utrzymał w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji.
W ocenie organu odwoławczego ustały przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wskazane w postanowieniu Starosty J. z dnia 18 grudnia 2008 r. Postępowanie przed sądami powszechnymi i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie zakazu wykonania ocieplenia budynki i w sprawie dotyczącej orzeczenia o niezbędności wejścia na teren nieruchomości sąsiedniej zostało bowiem zakończone. Z tych względów zasadnym było podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
W skardze na to postanowienie E. i J. małżonkowie T. żądali uchylenia zaskarżonego postanowienia i dalszego zawieszenia postępowania. Zdaniem skarżących decyzja orzekająca o niezbędności wejścia na teren ich nieruchomości w celu wykonania ocieplenia budynku R. Ł. jest niezgodna z prawem. Przede wszystkim decyzja ta narusza ich prawo własności. Organ wydając decyzję nie uwzględnił bowiem okoliczności, iż budynek mieszkalny oraz inne obiekty jak płot, studnia znajdują się w granicy. Wykonanie ocieplenia budynku spowoduje zatem zmianę przebiegu linii granicy.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda L. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
W niniejszej sprawie ocenie Sądu poddane zostało postanowienie Wojewody L. utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
Nie są zatem kontrolowane w tej sprawie decyzje Starosty J. i Wojewody L. orzekające o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących w celu ocieplenia i wykonania tynków ściany szczytowej budynku mieszkalnego należącego do R. Ł. Kontrola legalności decyzji Wojewody L. utrzymującej w mocy decyzję Starosty J. dokonana została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) oddalającym skargę E. T. na tę decyzję.
Przedmiotem kontroli jest natomiast tylko i wyłącznie postanowienie proceduralne, wydane na podstawie art. 97 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ pierwszej instancji uznał, że taka okoliczność zachodziła w sprawie niniejszej, a owym zagadnieniem wstępnym miał być wynik postępowania w sprawie zakazania wykonania ocieplenia budynku, toczącego się przed Sądem Rejonowym w Janowie Lubelskim oraz Sądem Okręgowym w Zamościu, a także wynik postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w przedmiocie skargi E. T. na decyzję Wojewody L. z dnia 24 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia 4 września 2008 r. orzekającą o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących.
Okoliczności te zostały wskazane w postanowieniu Starosty Janowskiego z dnia 18 grudnia 2008 r. o zawieszeniu postępowania. Na postanowienie to żadna ze stron nie wniosła zażalenia.
Z kolei zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. organ administracji publicznej podejmuje z urzędu lub na wniosek strony zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie tego postępowania. W tym celu wydaje postanowienie na które przysługuje stronom prawo wniesienia zażalenia (art. 101 § 3 k.p.a.).
Bezspornym jest, iż wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009 r. (I Ca [...]/09) Sąd Okręgowy w Zamościu oddalił apelacje E. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 12 lutego 2009 r. (I C [...]/08) oddalającego powództwo skarżącej w przedmiocie zakazania wykonania ocieplenia budynku mieszkalnego R. Ł. Tym samym postępowanie to zostało prawomocnie zakończone.
Prawomocnie zostało zakończone również postępowanie dotyczące skargi E. T. na decyzję Wojewody L. z dnia 24 października 2008 r. Wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na tę decyzję, uznając, iż nie narusza ona prawa. Od powyższego wyroku skarżąca nie złożyła środka zaskarżenia.
W tych okolicznościach nie budzi wątpliwości, iż wypełniona została dyspozycja art. 97 § 2 k.p.a., co z kolei rodziło obowiązek podjęcia przez organ pierwszej instancji zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Wskazać należy, że przepis art. 97 § 2 k.p.a. nie pozostawia uznaniu organu możliwości podjęcia postępowania, jeżeli ustały przyczyny, z powodu których postępowanie zostało zawieszone.
Z powyższych względów brak jest podstaw do kwestionowania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Skarżący nie sformułowali zresztą żadnych zarzutów pod adresem zaskarżonego postanowienia. Ich zarzuty i twierdzenia dotyczą wyłącznie kwestii legalności decyzji orzekającej o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących w celu wykonania ocieplenia budynku posadowionego na działce sąsiedniej, które to zarzuty - jak wskazano powyżej - nie mogły być przedmiotem badania i rozstrzygnięcia Sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przez organy obowiązujących przepisów prawa, a zatem skarga podlegała oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).