Uzasadnienie
Pismem z [...] marca 2021 r. R. S. wniósł skargę na decyzję Prezesa Sądu z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Do skargi dołączono wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z 31 marca 2021 r. (II SA/Lu 220/21) WSA w Lublinie odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi. W terminie ustawowym skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z 13 lipca 2021 r. (III OZ 489/21) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.
Postanowieniem z 1 września 2021 r. (II SA/Lu 220/21) WSA w Lublinie odrzucił skargę R. S..
W terminie ustawowym zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącego. W treści zażalenia zawarta została "skarga o wznowienie postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącego z [...] marca 2021 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi". Skarga została oparta na podstawie wskazanej w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Właściwość sądu w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania określa art. 275 p.p.s.a., zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę "o wznowienie postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącego z [...] marca 2021 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi". Skarga została oparta na jednej z tzw. właściwych przesłanek restytucyjnych (późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu – art. 273 § 2 p.p.s.a.). W kwestii wniosku o przywrócenie terminu orzekały sądy obydwu instancji (postanowienie WSA w Lublinie z 31 marca 2021 r.; postanowienie NSA z 13 lipca 2021 r.). Zgodnie z zasadą wyrażoną w zdaniu 2 art. 275 p.p.s.a. sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie będzie Naczelny Sąd Administracyjny, jako ten, który ostatnio orzekał w sprawie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Należy przy tym odnotować, że sąd, który nie jest właściwy w sprawie, nie dokonuje oceny formalnej dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Ocena w tym przedmiocie należy do sądu właściwego w sprawie.