Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 725/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
sędzia WSA Jacek Czaja przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

W dniu 17 października 2013 r. J. Z. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Postanowieniem z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt 1006/13, Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie o sygn. P 1/14.

W dniu 21 sierpnia 2014 r. Sąd postanowił podjąć z urzędu postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.").

W piśmie z dnia 1 października 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że w dniu 24 września 2014 r. wydało – w trybie autokontroli – decyzję uwzględniającą skargę w całości. Do pisma Kolegium dołączyło odpis tejże decyzji (k. 46-47).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a.

Ten ostatni przepis stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., znak [...], działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniło skargę w całości i orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji własnej, a także o uchyleniu utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji oraz przyznało skarżącemu wnioskowany przez niego specjalny zasiłek opiekuńczy w związku z koniecznością opieki nad żoną W. Z. na okres od 1 lipca 2013 r. do 31 października 2013 r. w wysokości 520,00 zł miesięcznie.

W tej sytuacji należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 grudnia 2014 r., dokument z 19 września 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.