Uzasadnienie
T. D. w dniu 6 listopada 2009 r. złożyła skargę do Sądu na decyzję Wojewody L. z dnia 5 października 2009 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Ł. z dnia 5 sierpnia 2009 r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą G. Ł. Spółce z o.o. pozwolenia na budowę pawilonu handlowego wraz z niezbędną infrastrukturą na działkach wskazanych szczegółowo w sentencji decyzji, położonych w Ł., przy ul. P. i C. Skarżąca zarzuciła, iż decyzja organu pierwszej instancji błędnie wskazuje, że działka nr ewid. [...]/3 w Ł., stanowiąca jej własność, przeznaczona została pod budowę przedmiotowego pawilonu handlowego. Wprawdzie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż działka ta znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, lecz w sposób nieuprawniony stwierdzono jednocześnie, że fakt ten wynika z decyzji Starosty Ł. Skarżąca podniosła dodatkowo, iż już po wydaniu zaskarżonej decyzji Starosta Ł. próbował konwalidować to uchybienie wydając postanowienie z dnia 19 października 2009 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji pierwszoinstancyjnej, poprzez wykreślenie mylnie wpisanego numeru ewidencyjnego działki skarżącej. Zdaniem skarżącej takie oznaczenie działki nie może być jednak sanowane w trybie sprostowania oczywistej omyłki, gdyż stanowi ono istotny element rozstrzygnięcia decyzji merytorycznej.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda L. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r. nr [...] organ ten sprostował oczywistą omyłkę w zaskarżonej decyzji, poprzez wykreślenie w decyzji omyłkowo wpisanej działki nr ewid. [...]/3 w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "ustawa"), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody L. z dnia 5 października 2009 r., nr [...], w przedmiocie pozwolenia na budowę, przy czym zarzuty skargi dotyczą również kwestii wadliwego wskazania należącej do skarżącej działki nr ewid. [...]/3 w Ł., jako działki objętej pozwoleniem na budowę.
Z akt sądowych wynika, że postanowienie Wojewody L. z dnia 18 listopada 2009 r., nr [...], dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w zaskarżonej decyzji, poprzez wykreślenie w wierszu 14 na s. 1 tej decyzji działki nr ewid. [...]/3 w Ł., nie jest ostateczne. W chwili obecnej toczy się bowiem postępowanie administracyjne przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego [...] wywołane zażaleniem złożonym na to postanowienie przez skarżącą (k.46).
Oznacza to, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego w przedmiocie sprostowania – w trybie art. 113 § 1 k.p.a. – oczywistej omyłki w zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie podlega zawieszeniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia tego postępowania na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 ustawy.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.