Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia [...]. Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznał K. U. – po rozpoznaniu jego wniosku z dnia 17 czerwca 2004 r. - płatność z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w kwocie [...] zł. W czerwcu 2005 r. wznowił z urzędu postępowanie w tej sprawie kiedy wyszło na jaw, że inny producent rolny – K. U. złożył podobny wniosek o przyznanie płatności z tego samego tytułu (dotyczący samych działek Nr 60, 210, 221, 465/1, 482/1, 489/1 i 492/2) i wydaną w dniu [...] decyzją uchylił powyższą decyzję, odmawiając zainteresowanemu przyznania płatności. W dalszym toku postępowania w tej sprawie Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił skontrolowaną decyzję z dnia [...]. Ponownie rozpatrując tę sprawę Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzja z dnia [...]. Nr [...] uchylił własną decyzję dnia [...] i odmówił przyznania K. U. płatności, wskazując w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że zainteresowany nie był posiadaczem działek wymienionych we wniosku.
Po rozpoznaniu odwołania K. U. decyzją z dnia [...]. Nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy skarżoną decyzję argumentując, że w myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. 2004 r., Nr 73, poz. 657 ze zm.) płatność udzielana jest producentowi rolnemu, który zobowiąże się przestrzegać wymagania wynikające z przepisów prawa wspólnotowego, jeżeli łączna powierzchnia działek rolnych położonych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, na których prowadzona jest działalność rolnicza, wynosi co najmniej hektar. We wniosku o przyznanie płatności producent powinien uwzględnić aktualny stan posiadania działek rolnych.
Tymczasem strona zadeklarowała działki, których nie użytkowała. Postępowanie dowodowe wykazało, że działki te są użytkowane przez innych producentów rolnych. W konsekwencji, zadeklarowana we wniosku powierzchnia gospodarstwa była mniejsza niż 1 ha.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie K. U. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy. Wskazał, że decyzję oparto na zeznaniach świadków Z. K. i Z. J., którzy nie posiadali umowy na władanie działkami, zawartej z rzeczywistymi właścicielami tych działek. Podkreślił, że świadkowie ci wykonywali prace rolne jedynie na podstawie ustnych uzgodnień z K. U., w zamian za co zbierali plony (wynagrodzenie w naturze). Podniósł przy tym, iż organ w istocie nie stwierdził, aby przedmiotowe działki rolne nie były zachowane w dobrej kulturze rolnej, jak również tego aby innymi faktycznymi posiadaczami i władającymi tymi działkami były inne osoby. Nadmienił, że nie są mu znani J. K., A. F.i i E. O. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona. Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, ani przepisów prawa procesowego w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. Tytułem wstępu należy stwierdzić, że kwestię przyznawania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania reguluje ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz.U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. Nr 73, poz. 657 ze zm.), zwane dalej "rozporządzeniem".
W myśl art. 5 ust. 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy, pomoc w zakresie wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, jest udzielana, wstrzymywana, zawieszana lub zmniejszana w drodze decyzji administracyjnej.
Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 w związku z § 1 ust. 1 rozporządzenia, pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW), zwanej dalej "płatnością ONW", udziela się producentowi rolnemu, jeżeli łączna powierzchnia działek rolnych położonych na obszarach ONW, na których prowadzona jest działalność rolnicza, wynosi co najmniej hektar. Za działalność rolniczą uważa się – w myśl § 2 ust. 2 rozporządzenia - produkcję roślinną i zwierzęcą.
W świetle prawidłowo poczynionych przez orzekające organy ustaleń zachodziły podstawy do uchylenia - w trybie art. 151 § 1 pkt 2 kpa - wydanej, po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 17 czerwca 2004 r., ostatecznej decyzji z dnia [...]. o przyznaniu płatności ONW oraz do wydania nowej decyzji rozstrzygającej o odmowie przyznania takiej płatności, bowiem skarżący nie był posiadaczem wskazanych we wniosku działek Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. Nie był też producentem rolnym prowadzącym działalność rolniczą na deklarowanych we wniosku działkach. Taką działalność prowadziły inne – niż skarżący osoby (J. K., Z. K., Z. J., E. O. i A. F.). Okoliczności te wyszły na jaw po wydaniu w dniu 24 grudnia 2004 r. korzystnej dla skarżącego decyzji i stanowiły podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego tą decyzją.
Skarżący sam potwierdził fakt, iż gospodarstwo rolne, w skład którego wchodzą wyżej wymienione działki, jest dzierżawione innym osobom. Wynika to wprost z jego oświadczenia z dnia 24 sierpnia 2004 r., będącego uzupełnieniem złożonego wniosku o przyznanie płatności. Poza tym w skardze przyznaje, że Z. K. i Z. J. są wpisani do ewidencji producentów rolnych i wykonywali prace rolne w uzgodnieniu z K. W tych warunkach bez znaczenia jest okoliczność, iż skarżący nie zna pozostałych użytkowników działek, a znani mu użytkownicy nie występowali o przyznanie płatności.
Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
jp