Uzasadnienie
W dniu 23 września 2010r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie pełnomocnik I. i J. małż. P. złożył wniosek o cofnięcie skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. utrzymującą w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. umarzające postępowanie egzekucyjne w sprawie rozbiórki obiektu letniskowego.
Powyższą czynność pełnomocnika stron skarżących należało uznać za skuteczną, gdyż nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).
Zatem postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 1 cyt. ustawy. Sąd przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi skarżących ustanowionemu w ramach prawa pomocy na podstawie art. 250 ww. ustawy i § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) oraz § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.