Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...], umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wstrzymania robót budowlanych związanych z budową pawilonu handlowego na działce nr ewid. [...], położonej w miejscowości C., gmina C. Powyższa decyzja ostateczna została skutecznie doręczona pełnomocnikowi M. B.– [...]P. S. w dniu 18 sierpnia 2015 r. (potwierdzenie odbioru - k. 12 akt adm. II inst.).
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na tę decyzję M. B. – reprezentowany przez ww. pełnomocnika – złożył w dniu 18 września 2015 r., składając ją bezpośrednio w siedzibie organu odwoławczego (prezentata organu - k. 3 akt. sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga M. B. podlega odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu.
W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi M. B. – [...] P. S., w dniu 18 sierpnia 2015 r. Trzydziestodniowy termin do złożenia przez skarżącego skargi na to rozstrzygnięcie upływał zatem w dniu 17 września 2015 r. Wypada podkreślić, że w treści przedmiotowej decyzji skarżący - niezależnie od faktu, iż był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - został pouczony o trybie i sposobie jej zaskarżenia.
W związku z tym, że skarga M. B. została wniesiona dopiero w dniu 18 września 2015 r., należy uznać, iż skarżący złożył ją z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia.
Jednocześnie, w związku z odrzuceniem skargi, Sąd w pkt II sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o zwrocie na rzecz skarżącego uiszczonego przez niego wpisu sądowego w wysokości 500 zł.