Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 745/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – uwzględniając skargę [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości – uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.
W dniu 30 marca 2018 r. (data nadania – k. 107) pełnomocnik uczestniczki postępowania L. K. – radca prawny [...], złożył wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia ww. wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. W tym samym dniu uiścił on na rachunek Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej od powyższego wniosku (potwierdzenie wpłaty – k. 106).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Uiszczona w imieniu uczestniczki postępowania L. K. opłata kancelaryjna stanowi opłatę nienależną i jako taka podlega zwrotowi.
Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wyjątek od tej zasady wprowadza § 2 cytowanego artykułu, zgodnie z którym w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Z powyższego unormowania wynika, że sąd sporządza uzasadnienie wyroku na wniosek strony jedynie w sprawach, w których skargę w całości oddalono. Tymczasem w niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 27 marca 2018 r. Sąd uwzględnił skargę [...] Sp. z o.o. w [...] i uchylił zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie powyższego wyroku zostało zatem sporządzone przez Sąd z urzędu oraz z urzędu doręczone stronom i uczestnikom postępowania, w tym pełnomocnikowi L. K.. W związku z powyższym wniosek złożony w dniu 30 marca 2018 r. przez radcę prawnego [...] był zbędny i nie powstał obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej od tego wniosku.
W tym stanie rzeczy uiszczona kwota podlega zwrotowi na rzecz L. K., na podstawie art. 225 p.p.s.a., który stanowi, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.