Uzasadnienie
Pismem z dnia 05 lutego 2008 r. adwokat S. D., wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w L. pełnomocnikiem M. Z. i S. Z. ustanowionym w ramach przyznanego M. Z. i S. Z. prawa pomocy, wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu polegającej na sporządzeniu opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 747/07 oddalającego skargę M. Z., S. Z., H. W. i J. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia [...], Nr [...] oraz zwrotu tytułem niezbędnych kosztów postępowania opłaty pocztowej. Do pisma powyższego dołączono opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz potwierdzenie jej nadania na adres M. Z. i S. Z.. Jednocześnie wnioskodawca oświadczył, że koszty udzielonej pomocy nie zostały uiszczone w całości bądź w części.
Wynagrodzenie w zakresie określonym w art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") przysługuje pełnomocnikowi ustanowionemu w ramach przyznanego stronie prawa pomocy (art. 250 w związku z art. 244 § 1 i 2 p.p.s.a.). Oznacza to, że wynagrodzenie, o którym mowa w art. 250 p.p.s.a. otrzymać może jedynie wyznaczony adwokat bądź inny profesjonalny pełnomocnik procesowy, któremu strona udzieliła pełnomocnictwa (art. 244 § 2 p.p.s.a.).
Mimo zobowiązania się wnioskodawcy w piśmie z dnia 01 lutego 2008 r. do przedłożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu M. Z. i S. Z. niezwłocznie po jego uzyskaniu akta sądowe niniejszej sprawy nie zawierają takiego pełnomocnictwa. Brak w aktach sprawy pełnomocnictwa w sytuacji, w której wnioskodawca zobowiązał się do jego niezwłocznego dostarczenie po jego uzyskaniu wskazuje na to, że wnioskodawca nie uzyskał pełnomocnictwa do dostarczenia, którego się zobowiązał. Z tego powodu referendarz sądowy nie uwzględnił wniosku adwokata S. D. zawartego w piśmie z dnia 05 lutego 2008 r.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 w zw. z art. 244 § 2 p.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.