Uzasadnienie
J.P. wniósł w dniu [...] r. (data nadania) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę fundamentów.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] - działając w na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz.1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a". – uwzględnił skargę w całości uchylając zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt – decyzja bądź postanowienie zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uwzględnił w całości skargę, uchylając zaskarżone postanowienie. W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów sąd orzekł, jak w sentencji.