Uzasadnienie
W. B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.. z dnia.... utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza.... z dnia... o odmowie przyznania jej specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Na rozprawie sądowej w dniu 21 października 2014r. pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze... – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." - decyzji z dnia....uwzględniającej skargę i przyznającej W. B. specjalny zasiłek opiekuńczy na męża Z. B. na okres od 1 maja 2013r. do 31 października 2013r. w wysokości 520 zł miesięcznie.
Sąd zważył, co następuje
Postępowanie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Jak bowiem wynika z akt sprawy, organ uwzględnił skargę W. B. w całości wydając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję własną oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i jednocześnie przyznał skarżącej specjalny zasiłek opiekuńczy, o który ubiegała się ona w niniejszym postępowaniu.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji; o wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu adwokata Sąd orzekł na podstawie § 18 ust.1 pkt.2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz.1348 ze zm.) w zw. z art. 250 cyt. ustawy.