Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 11 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 783/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc – Malec, Sędzia NSA Grażyna Pawlos – Janusz - sprawozdawca
Stażysta Monika Kowalik protokolant
Rozpoznanie
w dniu 11 stycznia 2005 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie: nakazu rozbiórki budowli p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie II. zwrócić skarżącej M.G. połowę uiszczonego wpisu w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2004r. M.G. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]września 2004r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli.

W piśmie skierowanym do Sądu, złożonym w dniu 29 grudnia 2004r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu takie okoliczności w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i na podstawie art. 161§1pkt.1 powołanej ustawy postępowanie należało umorzyć.

Z uwagi na to, że skarżąca cofnęła skargę przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana Sąd - na podstawie art. 232§1 pkt. 2 ustawy - postanowił zwrócić jej połowę uiszczonego wpisu w kwocie 250 zł.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.