Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
W dniu 5 marca 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i doręczenie jej tego uzasadnienia wraz z odpisem przedmiotowego orzeczenia. Wraz z tym wnioskiem skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia skarżącej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowienie to jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku z uzasadnieniem zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.
W rozpoznawanej sprawie wyrok zapadł w dniu 21 lutego 2013 r., a zatem termin do złożenia wniosku o jego uzasadnienie upływał w dniu 28 lutego 2013 r.
Skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 5 marca 2013 r., a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności, który – jak wyżej wskazano – nie został jej przywrócony. Przedmiotowy wniosek podlega zatem oddaleniu jako spóźniony na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a.
W myśl art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Skoro wniosek skarżącej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie mógł wywrzeć zamierzonego skutku, to wniesiona przez nią opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem podlega zwrotowi na jej koszt, stosownie do art. 225 p.p.s.a.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.