Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 18 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 814/15

Uzasadnienie

J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na "niekompetencyjną, nierzetelną kontrolę (pracę) legalności uchwał samorządowych o stypendiach sportowych wykonywaną przez Urząd Wojewody" wskazując jako podstawę prawną m.in. przepisy art. 76 i 77 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 85 i 86 ustawy o samorządzie gminnym, art. 78 ust. 1 i art. 79 ustawy o samorządzie województwa, art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Skarga ta nie może być merytorycznie rozpoznana.

Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
3. 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
4. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
5. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
6. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
8. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Tymczasem przedmiotem niniejszej skargi jest ogólnie działalność Wojewody, która nie należy do wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 P.p.s.a. kategorii aktów bądź czynności.

Działalność wojewody jako organu nadzoru w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego (gminy, powiatu, województwa - art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz.1515), art. 76 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 1445), art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 1392) nie podlega zatem kontroli przez wojewódzki sąd administracyjny. Kontrolę taką sprawują natomiast właściwe organy na podstawie przepisów szczególnych; wojewódzkie sądy administracyjne sprawują natomiast wyłącznie kontrolę aktów nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 ust. 7 P.p.s.a., a do takich aktów należą (zasadniczo) tylko konkretne rozstrzygnięcia nadzorcze wojewody, wniesione w trybie i terminie określonych w powołanych wyżej ustawach samorządowych, a takich nie obejmuje niniejsza skarga.

Skarga jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.

Ubocznie należy wskazać, że działalność wojewody jako organu administracji publicznej może być również kwestionowana w trybie przepisów rozdziału 2. ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego, dotyczących załatwiania skarg.