Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę C. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości w części dotyczącej punktu pierwszego i drugiego zaskarżonej decyzji i odrzucił skargę w pozostałym zakresie.
W dniu 20 grudnia 2012 r. pełnomocnik uczestniczki – Gminy [...] złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
W dniu 24 grudnia 2012 r. Gmina [...] uiściła opłatę kancelaryjną od tego wniosku w wysokości 100 zł (k. 73 – 74 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Uzasadnienie wyroku z dnia 19 grudnia 2012 r. zostało sporządzone i doręczone stronom i uczestniczce postępowania z urzędu, stosownie do treści art. 141 § 1 i 2 p.p.s.a. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 234 § 3 p.p.s.a., za odpis orzeczenia z uzasadnieniem nie pobiera się opłaty kancelaryjnej.
Stąd uiszczona przez uczestniczkę – Gminę [...] opłata kancelaryjna podlega zwrotowi na jej koszt, stosownie do treści art. 225 p.p.s.a.
Z powyższych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.