Uzasadnienie
Uzasadnienie
W dniu 8 września 2006 r. L. D. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] uchylającą decyzję Starosty Nr [...] z dnia [...] znak [...] w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie w piwnicy budynku ściany działowej i w pozostałej części utrzymującą w mocy decyzję Starosty udzielającą pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych w budynku na działce nr [...] w [...].
Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), po rozpatrzeniu przedmiotowej skargi L. D., decyzją z dnia 3 października 2006 r. znak [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję z dnia [...] znak [...] w części dotyczącej uchylenia decyzji Starosty Nr [...] z dnia [...] znak [...] w części zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia skarżącej pozwolenia na wykonanie ściany działowej w piwnicy budynku na działce nr [...] w [...] oraz utrzymał w mocy decyzję Starosty w części dotyczącej udzielenia pozwolenia na wykonanie ściany działowej w piwnicy budynku.
Ponadto skarżąca w piśmie skierowanym do Sądu, złożonym w dniu 16 października 2006 r., oświadczyła, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie zaś do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego wyżej art. 161 § 1 pkt 3 ustawy, mamy do czynienia w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w cytowanym wyżej art. 54 § 3 ustawy i uchyleniu jej (por. T. Woś, [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze "LexisNexis", Warszawa 2005, s. 495).
Wobec skorzystania przez Wojewodę z uprawnień autokontrolnych i uchylenia zaskarżonej decyzji w całości postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.