Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]., znak: [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 w zw. z art. 61§1i3 kpa oraz art. 22ust.1pkt.4 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2004r., Nr 121, poz.1266 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania G. P. będącego wspólnikiem spółki cywilnej [...] PHU G. P., K. K. utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...]., znak: [...] o uznaniu za zakończoną rekultywację gruntu o kierunku leśnym na powierzchni 0,25ha w obrębie wyrobiska złoża piasku "D" na działce nr 416 w miejscowości M. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wspólnicy PHU [...] we wniosku z dnia 13 kwietnia 2006r. o wydanie decyzji uznającej rekultywację za zakończoną wskazali, że koncesja na eksploatację złoża piasku " D." wygasła w dniu 10 lipca 2005r.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w tym oględzin z udziałem przedstawicieli Okręgowego Urzędu Górniczego i Nadleśnictwa reprezentującego Dyrekcję Lasów Państwowych oraz po uzyskaniu opinii Burmistrza (postanowienie z dnia [...]., Nr [...]) i Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego (postanowienie z dnia [...]., znak[...]) organ I instancji decyzją z dnia [...]., Nr [...] uznał rekultywację za zakończoną.
W odwołaniu od tej decyzji G. P. działając w imieniu wspólników Spółki [...] wniósł o zmianę terminu rekultywacji na marzec 2004r. powołując się na postanowienie [...] Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych z dnia [...]., nr [...] pozytywnie opiniujące zakończenie rekultywacji przedmiotowych gruntów, które zostało przesłane Staroście już w dniu 25 lutego 2004r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podzieliło zarzutów odwołania.
Zdaniem Kolegium postępowanie w przedmiocie uznania rekultywacji za zakończoną toczy się na wniosek osoby zainteresowanej, a zatem skoro wspólnicy spółki [...] złożyli taki wniosek dopiero w dniu 10 kwietnia 2006r. /data wpływu- 13 kwietnia 2006r./, to organ nie miał podstaw do ustalenia terminu zakończenia rekultywacji z datą wsteczną.
Skargę do sądu administracyjnego wniósł G. P., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.
Skarżący podniósł, że wniosek wszczynający postępowanie o zatwierdzenie rekultywacji złożył już w grudniu 2003r., natomiast wniosek z dnia 10 kwietnia 2006r. był wnioskiem o zakończenie wszczętego w 2003r. postępowania.
W dacie tej właściwym do wydania decyzji w sprawie zakończenia rekultywacji był Burmistrz Miasta (na podstawie porozumienia z dnia 17 maja 1995r. pomiędzy Kierownikiem Urzędu Rejonowego a Burmistrzem Miasta), który wszczął postępowanie.
W toku przeprowadzonego przez niego postępowania [...] Lasów Państwowych wydał postanowieniem z dnia [...]. pozytywną opinię, uprawniającą do uznania rekultywacji za zakończoną.
Z dniem 1 stycznia 2004r. zmienił się organ właściwy do prowadzenia postępowania (porozumienie z dnia 17 maja 1995r. wygasło), dlatego Urząd Miejski w B. pismem z dnia 25 lutego 2004r. przesłał postanowienie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych do Starostwa Powiatowego które jednak zaniechało dalszego prowadzenia postępowania i wydania decyzji.
Na potwierdzenie przedstawionego stanu faktycznego skarżący przedłożył kserokopię pisma [...] Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych z dnia 27 czerwca 2006r. skierowanego do [...] Generalnego Lasów Państwowych.
Skarżący zarzucił też, że decyzja Starosty wbrew art. 22ust.1pkt.3 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie określa terminu wykonania rekultywacji.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Zdaniem Kolegium decyzje uznające rekultywacje za zakończoną mają charakter konstytutywny, a więc nie mogą określić wcześniejszej daty zakończenia rekultywacji gruntu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.
Zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Zgodnie z art. 22 ust. 1pkt.4 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tj. Dz.U. z 2004r., Nr 121, poz.1266 ze zm.) należy wydać decyzję o rekultywacji gruntów za zakończoną, jeżeli zostaną spełnione warunki określone ustawą.
Przedmiotową decyzję wydaje starosta po obligatoryjnym uzyskaniu opinii trzech organów tj.:
- 1) dyrektora właściwego terenu wydobycia górniczego
- 2) dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych
- 3) wójta (burmistrza, prezydenta)
Postępowanie w sprawie wydania decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną jest postępowaniem wnioskowym.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest data złożenia stosownego wniosku.
Zdaniem Sądu prawidłowe jest stanowisko organów, iż jedyny udokumentowany wniosek nosi datę 10 kwietnia 2006r.
Skarżący twierdzi, że stosowny wniosek złożył w dniu 23 grudnia 2003r.
Brak jest jednak takiego wniosku w aktach i nie został on odnaleziony.
Najistotniejszym zagadnieniem w sprawie jest przyjęcie poglądu, że nie można uznać dnia 1 marca 2004r. za datę zakończenia rekultywacji. Nawet przy przyjęciu, że wniosek został złożony w dniu 23 grudnia 2003r. należy powiedzieć, że decyzja może być wydana dopiero po obligatoryjnym zasięgnięciu opinii wszystkich trzech poprzednio wymienionych organów. Akta sprawy wskazują, że postępowanie administracyjne w sprawie zakończono w maju 2006r., a więc wcześniej nie istniała podstawa prawna do wydania decyzji. Decyzja organu I instancji nosi datę [...]., a utrzymująca ją w mocy decyzja organu odwoławczego datę [...].
Zdaniem Sądu decyzje te są prawidłowe i mają charakter konstytutywny. Ustanawiają więc prawa z chwilą ich wydania i brak jest podstaw prawnych do uznania zakończenia rekultywacji z datą wsteczną.
W tej sytuacji Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270)