Uzasadnienie
W dniu 30 grudnia 2011 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta z dnia [...] r., nr [...], stwierdzającą wykonanie przez P4 Spółkę z o.o. obowiązku nałożonego decyzją własną z dnia 24 marca 2011 r., nr jw., dotyczącego wykonania robót budowlanych polegających na realizacji stacji testowej instalacji antenowej LUB 1030 B wraz z oceną techniczną wykonanych robót oraz opinią służb ochrony środowiska na temat spełniania wymagań ochrony środowiska w zakresie zgodności z przepisami ustawy z dnia 21 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska.
W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, wskazując, iż wniosek ten uzasadniony jest podniesionymi w skardze zarzutami świadczącymi o wadliwości powyższej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Wniosek skarżącej Spółdzielni o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta z dnia [...] r., nr [...] nie jest zasadny.
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Poz. 270), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu (a także innych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności świadczących, że w odniesieniu do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne.
Złożony przez stronę skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji nie zawiera odrębnego – od skargi – uzasadnienia.
W ocenie Sądu, skarżąca Spółdzielnia nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 61 § 3 p.p.s.a.
Okoliczność, iż przepis ten nie nakłada na stronę obowiązku udowodnienia podnoszonych we wniosku okoliczności nie oznacza, że strona uzasadniając jego zasadność może poprzestać jedynie na zarzutach odnoszących się do prawnej wadliwości aktu administracyjnego, którego domaga się wstrzymania. Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu stanowi jedynie postępowanie o charakterze wpadkowym, które jest prowadzone w ściśle określonych granicach wyznaczonych treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. Katalog przesłanek wstrzymania zaskarżonego do Sądu aktu jest katalogiem zamkniętym.
Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, Sąd nie ma zatem możliwości dokonania oceny zgodności z prawem decyzji wydanych w toku postępowania administracyjnego, a zatem niedopuszczalne jest wywodzenie konieczności uwzględnienia wniosku z przekonania o wadliwości danego rozstrzygnięcia.
Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.