Uzasadnienie
Skarżący na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o łącznej wartości z budynkami gospodarczymi – [...] złotych. Skarżący utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha przynoszącego miesięczny dochód w kwocie [...]złotych netto. Na koszty utrzymania koniecznego skarżącego składają się wydatki na ubezpieczenie – [...] złotych kwartalnie ([...] złotych miesięcznie), podatek rolny [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie), lekarstwa – [...] złotych miesięcznie, energię elektryczną – [...] złotych miesięcznie, wyżywienie – [...] złotych miesięcznie, wodę – [...] złotych miesięcznie, telefon – [...] złotych miesięcznie oraz ubezpieczenie gospodarstwa rolnego [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie). Łącznie średnie miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżącego wynoszą [...] złotych.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania aktualnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów, które musi ponieść w toku postępowania, przy uwzględnieniu wysokości stałych kosztów utrzymania koniecznego. Pozostające po poniesieniu kosztów postępowania środki finansowe muszą bowiem umożliwić pokrycie wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy i jej rodziny.
Przy czym w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że prawo pomocy powinno być przyznawane osobom ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osobom posiadającym dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej stwierdzić należy, że skarżący wykazał, iż bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów sądowych niniejszego postępowania. Koszty sądowe niniejszego postępowania prócz wpisu sadowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych oraz wpisu sadowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych.
Po poniesienie przez skarżącego kosztów utrzymania koniecznego z jego dochodu pozostaje kwota [...]złotych. Mając na uwadze wysokość tej kwoty stwierdzić należy, że skarżący bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego może ponieść opłaty sądowe (wpisy sądowe, opłaty kancelaryjne) związane z niniejszym postępowaniem w kwocie każdorazowo nie wyższej od [...] złotych. Dlatego referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę [...]złotych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Mając na względzie powyższe, starszy referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.