Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Kierownik Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził niedopuszczalność wniosku Z.D. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, iż powyższa sprawa była rozpoznawana już dwukrotnie. Po raz pierwszy 19 września 2003 r. i ponownie 20 października 2003 r. Tym samym strona wyczerpała możliwości dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z.D. zarzuciła decyzji naruszenie art.133 kpa poprzez błędne uznanie jej odwołanie od decyzji z dnia [...]października 2003 r. jako wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, zamiast potraktować je jako skargę do Sądu. Zaskarżone postanowienie zamyka jej drogę do dochodzenia słusznych roszczeń. Podkreśliła, iż po otrzymaniu decyzji z dnia [...] października 2003 r. złożyła odwołanie wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy, gdyż decyzję uznała za krzywdzącą. Odwołanie składała z zachowaniem terminów.
Zamiast jednak napisać skargę napisała odwołanie i wysłała do urzędu. Nie powinno być to jednak powodem odrzucenia jej roszczenia. W konkluzji wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i potraktowanie złożonego w terminie odwołania jako skargi na negatywną decyzję Kierownika Urzędu, uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie należnych jej uprawnień.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna. Stosownie do art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr.153, poz. 1269) sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeśli ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Kontrola sądowa ogranicza się więc do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Rozpoznając skargę sąd takiego naruszenia nie dostrzegł. Kodeks postępowania administracyjnego w art.15 formułuje zasadę dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego, co oznacza obowiązek dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej przez organ I instancji, a następnie w II instancji. Nie jest kwestionowane, iż decyzją z dnia [...] września 2002 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich skarżącej.
W dniu 27 września 2002 r. wniosła ona do Kierownika Urzędu prośbę o wznowienie postępowania dotyczącego jej wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003 r. zawieszono postępowanie w sprawie, natomiast decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...], po podjęciu zawieszonego postępowania Kierownik Urzędu uchylił swoją wcześniejszą decyzję o umorzeniu postępowania i odmówił stronie przyznania uprawnień kombatanckich. Powyższy tok postępowania wyczerpuje dwuinstancyjność postępowania administracyjnego. Organ prawidłowo potraktował złożony w dniu 27 września 2002 r. wniosek o wznowienie postępowania jako wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy w trybie art.127 § 3 kpa. Prawidłowo pouczył też stronę o możliwości złożenia od tej decyzji skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyłączona była natomiast dalsza jej weryfikacja w postępowaniu administracyjnym.Wyczerpanie tej możliwości powoduje niedopuszczalność odwołania.
Z tego względu na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U Nr.153, poz.1270) skargę należało oddalić.