Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 25 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 917/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Maciej Kierek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., Nr [..] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami p o s t a n a w i a z urzędu sprostować oczywistą omyłką w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 lutego 2008r., sygn. akt II SA/Lu 917/07 w ten sposób, że w pkt III w miejsce wyrażenia "od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie" wpisać "od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego."

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), zwanej ppsa, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Skoro Sąd w niniejszej sprawie uwzględnił skargę D. P., to w świetle powołanego przepisu zwrot poniesionych przez skarżącą wydatków, w tym wynagrodzenie ustanowionego z wyboru, a nie z urzędu adwokata należy się od organu, a więc Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a nie od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W wydanym wyroku nastąpiła zatem oczywista omyłka w zakresie kosztów postępowania, którą należało sprostować na podstawie art.156 § 1 ppsa.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 lutego 2008 r., dokument z 8 stycznia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.