Uzasadnienie
W piśmie z dnia 18 września 2015r., złożonym już po wydaniu w dniu 25 czerwca 2015r. wyroku w niniejszej sprawie, skarżący wniósł o "1. ponowne rozpatrzenie sprawy II SA/Lu 919/14;
- 2. przyjęcie wyjaśnień w sprawie skargi na SKO [...] (...).
W związku z wątpliwościami co do rodzaju żądania zawartego w tym piśmie, jego pełnomocnik – [...] E.O.– M. została wezwana - zgodnie z wymogiem art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a". – w dniu 13 października 2015r. (k.66) do wyjaśnienia, czy żądanie to jest skargą o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Lu 919/15 w terminie 7 dni z pouczeniem, że w razie niewykonania wezwania pismo zostanie pozostawione bez rozpoznania.
W odpowiedzi na to wezwanie, pełnomocnik skarżącego w piśmie złożonym w dniu 29 października 2015r. (k.67) wniosła o: "1. Przedłużenie terminu do wypowiedzenia się w przedmiocie wniosku J. K. z dnia 18 września 2015r. z powodu jej choroby trwającej od dnia 8 października 2015r.;
- 2. Udostępnienie pisma skarżącego z dnia 15 stycznia 2015r., o którym wspomina on w swoim piśmie z dnia 18 września 2015r. (...)".
Powyższego pisma pełnomocnika skarżącego Sąd nie uznał za wykonanie wezwania i zarządzeniem z dnia 4 listopada 2015r. pozostawił je bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a.
W piśmie z dnia 27 listopada 2015r. (k.77) pełnomocnik skarżącej wniosła m.in. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wskazanych w wezwaniu doręczonym jej w dniu 13 października 2015r. wyjaśniając, że pismo skarżącego z dnia 18 września 2015r, jest skargą o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem wyroku z dnia 25 czerwca 2015r. w niniejszej sprawie, sygn. akt II SA/Lu 919/14.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wyjaśniła, że w okresie od 8 października 2015r. aż do dnia 23 listopada 2015r. chorowała, "chociaż ostatnie zwolnienie wystawione zostało do dnia 20 listopada 2015r. (w załączeniu)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Z przepisu tego wynika, że podstawową przesłanką przywrócenia terminu, którą zobowiązany jest uprawdopodobnić wnioskodawca, jest brak winy strony (uczestnika) tj. brak należytej dbałości o swoje interesy rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). Należy przy tym podkreślić, że w sytuacji, gdy strona reprezentowana jest przez pełnomocnika, warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, a więc i do złożenia skargi kasacyjnej, jest nie tylko brak winy strony, ale również brak winy tego pełnomocnika (por. postanowienia NSA z dnia 18 grudnia 2013r., I OZ 1198/13 i z dnia 18 lutego 2014r., I OZ 74/14).
Reprezentująca skarżącego J. K. [...] E. O. – M. nie wykazała dostatecznie okoliczności potwierdzających brak jej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma skarżącego z dnia 30 września 2015r. poprzez wskazanie czy pismo to stanowi skargę o wznowienie postępowania sądowego w niniejszej sprawie II SA/Lu 919/15.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie Sądu zostało jej doręczone w dniu 13 października 2015r., a więc w terminie do 20 października 2015r. miała obowiązek udzielić na nie odpowiedzi, czego nie uczyniła.
Obecnie pełnomocnik podnosi, że w okresie od 8 października 2015r. była chora aż do dnia 23 listopada 2015r., a zatem nie mogła wykonać wezwania, doręczonego jej w dniu 13 października 2015r.
Argumentacja ta nie zasługuje na uwzględnienie.
Pełnomocnik nie przedstawiła zaświadczeń lekarskich potwierdzających jej niezdolność do wykonywania czynności adwokackich w tym okresie – załączone przez nią zwolnienie lekarskie (k.77) obejmuje bowiem okres późniejszy tj. od 11 do 20 listopada 2015r.
Jednocześnie – jak wynika z akt – w dniu 29 października 2015r. osobiście złożyła w biurze podawczym Sądu pismo procesowe, w którym żądała m.in. udostępnienia pisma skarżącego z dnia 15 stycznia 2015r., o którym wspomina on w swoim piśmie z dnia 18 września 2015r., "którego jednak nie mogła ona znaleźć w aktach niniejszej sprawy". Z powyższego wynika, że była w stanie wykonywać czynności zawodowe, a zatem – wobec braku stosownego zaświadczenia lekarskiego - za nieuzasadniony należy uznać jej wniosek o przywrócenie terminu z powodu choroby w całym okresie "od 8 października do 23 listopada 2015r.".
Z tych względów, Sąd orzekł, jak w sentencji.